Маргарита Илиева: Возможно Янева будет искупительной жертвой

20 февраля 2015, пятница / 21:13;

Фото: БГНЕС

Отстранение одного или нескольких судей само по себе ничего не значит, пока не раскопать корни системных факторов мерзости и разврата в суде, заявила в интервью Novinite адвокат Маргарита Илиева, член Болгарского Хельсинкского комитета. Сопротивление против этого раскапывания, однако, огромное, как в ВСС, так и среди политических властей, законодательной и исполнительной.

Адвокат Маргарита Илиева является директором юридической программы Болгарского Хельсинкского комитета (БХК). Она является международно признанным экспертом по антидискриминационному праву. Он является членом Болгарии в Европейской сети независимых экспертов о недискриминации в Европейской комиссии. Маргарита Илиева является основным автором закона о защите от дискриминации и заступником для его принятия. Илиева удостоена на 2010 наградой за 2010 г. Австрийской лиги прав человека.

Как выглядит ход с отстранением Владимиры Яневой с поста судьи и председателя Софийского городского суда на фоне намерений о судебной реформе?

Ее отстранение не связано с судебной реформой. Оно не обусловлено сигналами судьей Городского суда о пороках в ее управлении судом. Ее отстранение следует от уголовного судопроизводства о предположительных ее преступлениях при выдаче разрешений на использование специальных следственных средств. Ее отстранение в соответствии с Законом о судоустройстве, в котором говорится, что в таких случаях, когда лицо не привлечено в качестве ответчика, но против него начато досудебное разбирательство, ВСС может отстранить его временно от должности. ВСС имеет право сделать это по своему усмотрению, потому что закон говорит „может“, но практика, насколько мне известно, отстранять всех судей в такой ситуации. Это имеет смысл, потому что в противном случае он будет плохо влиять на общественное доверие к суду, управляемом человеком, которого расследуют за преступление. В любом случае, это отстранение не является выражением воли ВСС о судебной реформе, занявшись данными о плохом управлении суда и манипулированием распределение дел Владимирой Яневой.

Почему, только сейчас приступили к отстранению Владимиры Яневой от должности, а не еще при первых сигналах о нарушениях?

Потому что только сейчас против нее начато досудебное разбирательство. Как я уже сказал, она не отстранена из-за давних сигналов о проблемах с распределением дел и иных спорных методов управления. А потому, что сейчас начато само досудебное разбирательство, если и раньше были доказательства о предполагаемых ее преступлениях, которые теперь будут расследованы я не могу комментировать. У меня такое впечатление, что те, кто заинтересованы в продолжении не реформированного статуква в судебной системе, готовы жертвовать давно компрометированную Владимиру Яневу в качестве выкупа для более важных интересов. Это одно из удобств зависимых людей, из-за которых властвующие предпочитают их - они служат, пока полезны, а когда они становятся пренебрежимыми, от них легко избавиться.

Изменится ли что-то после отстранения судьи Владимиры Яневой и что, по вашему мнению, последует дальше?

Ничто в не реформированном статукво не изменится, если не устранить системные причины коррупции в судах. Пока Высший судебный совет отказывался раскрыть злоупотребления со случайным распределением дел и других незаконных действий, пока продолжает избрать на руководящие позиции таких людей, как Янева, которые связаны с политическими силами и не имеют никаких качеств для должности, не будет иметь никакого значения, что Янева заменена следующим зависимым, даже если он и более лицеприятен, а не такой скандальный человек. Что следует, не понятно, потому что члены ВСС не действуют по предсказуемому способу, по правилам, а в зависимости от политических давлений. Политические давления в свою очередь зависят от сложных закулисных игр правителей, которые не поддаются простому анализу и прогнозу.

Существует ли политическое давление в отстранении Яневой из-за разработки „Черви“?

Как я уже сказала, отстранение следует после возбуждения уголовного производства. Использован ли для возбуждения такого давление, можно только рассуждать. Интересным является вопрос, как долго прокуратура имеет информацию о возможных преступлениях Яневой. Если она их не получила сейчас, то возникает вопрос, почему возбуждает уголовное производство только сейчас, и не обусловлено ли это политическими целями. Не было бы впервые, если прокуратура злоупотребляя полномочиями возбуждает уголовное производство, задерживая возбуждение такого до какого-то момента, чтобы начать его в следующем выбранном времени. Я снова скажу, что мне кажется, что вполне нормально, что Янева будет „дана“ в качестве искупительной жертвы, чтобы сохранить более важные интересы правителей статукво, и чтобы стимулировать „реформы“ для заблуждения хотя бы уставшего общества, если не критических наблюдателей.

Как вы думаете, будет ли выяснена истина о разработке „Черви“?

Я не помню, сопоставимого скандального случая, в котором объективная истина была бы должным образом установлена прокуратурой и доказана в суде. Это не дает оснований для положительных ожиданий и теперь.

Расшатывается ли судебная система?

Не реформированная судебная система страдает от систематического политического вмешательства. Если она будет расшатана так, что она начнет избавляться от этого патогенного внешнего давления, было бы хорошо. Отстранение одного или нескольких судей само по себе ничего не значит, пока не удастся раскопать корни системных факторов мерзости и разврата в суде. Сопротивление против этого раскапывания, однако, является огромной, как в ВСС, так и среди политических властей, законодательной и исполнительной.

Будут ли возбуждено, по вашему мнению, дисциплинарное производство в отношении Яневой и одной из ее заместителей – Богданы Желявской, как предложили Председатель Верховного кассационного суда Лозан Панов и министр юстиции Христо Иванов?

Будут возбуждены, потому что ВСС по закону обязан это сделать, после внесенных компетентными лицами предложений. Как, однако, закончатся эти дисциплинарные дела это совсем другое вопрос. Они могут быть официально возбуждены, а ответственность не быть наложенной, даже если есть все основания для несения такой. Больше того, эти дисциплинарные дела, не касаются сигналов судей о злоупотреблении Яневой в управлении суда. Предложения судьи Панова и министра Иванова относятся для других пороков, а не те, о которых сигнализировали судьи. Важно, что последует от проверки ВСС по сигналам судей. 26 февраля должен выйти доклад о результатах этой проверки. Если будут подтверждены указанные основания, должна быть возбуждены еще дисциплинарные дела в отношении Янева и Желявской.